Henri Marineau

Le débat suscité par l’Intervention de François Legault eu égard au rapatriement de tous les pouvoirs en immigration a fait ressurgir l’idée de souveraineté.«Moi, je [suis] nationaliste à l’intérieur du Canada», a tranché une fois de plus le premier ministre du Québec, En termes clairs, François Legault est un nationaliste fédéraliste. Le nationalisme est un concept idéologique tandis que le fédéralisme est un concept politique. En d’autres mots, le PQ est un parti nationaliste souverainiste.

Et en tant que parti fédéraliste, François Legault n’a pas le choix de négocier avec le fédéral s’il désire obtenir des pouvoirs supplémentaires, notamment en immigration. Or, Justin Trudeau a déjà affirmé qu’il ne bougera pas d’un iota sur le dossier de l’immigration.

À mon avis, François Legault devra, un jour pas trop lointain, après les refus répétés d’Ottawa, décider s’il continue de faire de l’aplaventrisme, comme l’a fait Robert Bourassa au lendemain du lac Meech devant la gouvernement fédéral, ou opté pour la souveraineté qui lui accorderait les pleins pouvoirs dans tous les champs de compétences.

La CAQ fédéraliste de François Legault, nonobstant la clause dérogatoire, devra défendre sa loi 96 devant la Cour suprême tel que déjà annoncé par Justin Trudeau et ce, malgré l’affirmation nationaliste de la CAQ qui ne change absolument rien dans le rapport de force entre Québec et Ottawa.

Enfin, malheureusement pour certains qui prétendent que nous sommes en train d’assister à la naissance d’un rapport gauche-droite au Québec, force est de constater que nous en sommes encore au bon vieux débat souverainiste-fédéraliste.

vigile.quebec tribune libre 7 juin 2022

Depuis le début du conflit entre François Legault et Justin Trudeau eu égard au rapatriement des pouvoirs en matière d’immigration, un vent de souveraineté circule dans les corridors de l’Assemblée nationale et lors des débats au Salon bleu.

Le retour en politique de l’ex-député péquiste Bernard Drainville au sein de la CAQ a converti les vents en véritable tornade médiatique. Qui aurait pu croire que le père de la désormais célèbre Charte des valeurs migrerait chez la CAQ? Quelles sont les motivations qui ont poussé Bernard Drainville à opter pour un tel choix?

Les commentaires vont bon train à ce sujet. En ce qui me concerne, je suis d’avis qu’il a choisi de «placer son siège dans le sens de l’histoire», à savoir d’opter pour un parti qui formera un deuxième gouvernement majoritaire et dans lequel il devient un candidat sérieux pour un poste de ministre. À toutes fins pratiques, un choix opportuniste qui n’a rien à voir avec ses «convictions» pour le nationalisme de la CAQ si ce n’est que pour tenter d’utiliser son influence pour faire avancer la cause de la souveraineté dans les rangs des caquistes.

D’ailleurs à cet effet, il serait sûrement intéressant de sonder les motifs qui ont guidé François Legault dans son choix d’accepter un souverainiste dur dans son parti nationaliste. A-t-il l’intention de faire la preuve qu’un souverainiste peut très bien évoluer dans un parti nationaliste ou de faire un pas vers la souveraineté?

Quoi qu’il en soit, il risque d’y avoir certaines prises de bec entre les deux politiciens sinon en public tout au moins en privé. Je vois difficilement un politicien avec un tempérament fort ne pas franchir indûment la ligne de parti. La verve reconnue de Drainville et surtout ses convictions souverainistes émergeront un jour ou l’autre dans le débat public… et c’est là que nous pourrons voir si Legault a le goût de flirter avec ses anciennes amours!

vigile.quebec tribune libre 4 juin 2022
quebechebdo tribune libre 5 juin 2022
 

Le projet de tramway à Québec bénéficie-t-il de l’acceptabilité sociale? Chose certaine, nombreux sont les opposants au projet qui s’expriment dans les médias et sur les réseaux sociaux. Dans cette foulée, un groupe de citoyens réfractaires au projet ont mandaté l’avocat Guy Bertrand de produire un avis juridique qui serait présenté en Cour supérieure.

Assisté de Me André Binette, Me Bertrand propose de bloquer le projet de tramway, forcer la Ville de Québec à réaliser une nouvelle étude «objective» sur d’autres modes de transport et tenir un référendum. Dans leur document de 20 pages, les deux avocats constitutionnalistes taillent en pièces le projet de tramway en reprenant à leur compte de nombreuses critiques émanant du rapport du BAPE (Bureau d’audiences publiques sur l’environnement) en 2020 qui n’avait pas recommandé le projet de près de 4 milliards$ et avait invité la Ville de Québec à refaire ses devoirs et à explorer d’autres avenues. Qui plus est, les avocats tirent à boulets rouges sur la Ville de Québec, le ministère de l’Environnement et le Conseil des ministres qui ont fait fi du rapport du BAPE et ont autorisé le projet alors qu’il n’y a «pas d’acceptabilité sociale», arguent-ils.

Le duo d’avocats pense aussi être en mesure d’invalider un décret du Conseil des ministres qui autorise le projet et le règlement municipal RVAQ 1349, lequel n’a pas encore été adopté, qui permettra d’accélérer la mise en œuvre du projet en vertu de l’article 74.4 de la Charte de la Ville, perçu comme un «bâillon» par les anti-tramway.

Faut-il le rappeler, ce projet est né de l’accouchement d’un rêve que caressait l’ex-maire de Québec Régis Labeaume depuis des années. M. Labeaume n’a jamais soumis son projet au vote populaire lors de la campagne électorale de 2017. De son côté, le nouveau maire Bruno Marchand a «abandonné», une fois élu, des engagements concernant la plateforme de béton, les coupes d’arbres et la dissimulation des fils électriques visant à améliorer le projet.

En bref, la table est mise pour une contestation judiciaire. Le tramway risque-t-il de dérailler? Une chose est certaine, les arguments sont sur la table pour susciter une sérieuse remise en question du projet.

quebechebdo tribune libre 3 juin 2022

L'affirmation du premier ministre François Legault selon laquelle le Québec risque de se transformer en Louisiane si la province ne contrôle pas davantage l'immigration traduit davantage un comportement préélectoral que la réalité, ont déclaré deux experts de l'histoire de la Louisiane que la situation du français au Québec ne peut pas vraiment être comparée à celle de la Louisiane, qui avait une base plus petite de locuteurs natifs et où le français était interdit comme langue d'enseignement.

Louis-Georges Harvey, professeur émérite d'histoire à l'Université Bishop's de Sherbrooke, au Québec, a déclaré qu'il était «très exagéré» de comparer une province où plus de 90 % des gens parlent français à un État où seulement 2 % l'utilisent. M.Harvey s’est dit conscient que le français perd du terrain à Montréal et il comprend le désir du gouvernement québécois de renégocier avec Ottawa pour sélectionner davantage d'immigrants. Mais invoquer la Louisiane est un gros raccourci, a-t-il dit, et plus un enjeu électoral qu'autre chose.

De son côté, Clint Bruce, titulaire de la Chaire de recherche du Canada en études acadiennes et transnationales à l'Université Sainte-Anne, en Nouvelle-Écosse, estime qu'il n'y a rien de mal à ce que le Québec s'intéresse à ce qui s'est passé ailleurs, à condition que cela soit fait avec nuance et non en exploitant une sorte de peur populiste. Dans le cas de la Louisiane, il est clair, selon lui, que le nombre de personnes parlant français est en chute libre. De 500 000 à un million de francophones il y a 50 ans, ils sont aujourd'hui entre 100 000 et 200 000 tout en précisant que cela s'est produit après des années où le français a été supprimé et considéré comme une langue étrangère, soit le contraire de ce que fait le Québec.

En termes clairs, si François Legault voulait mettre l’accent sur l’urgence de mettre en place des mesures pour protéger le français en comparant la situation du Québec à celle de la Louisiane, il s’est carrément mis les pieds dans les plats. En bref, nonobstant l’importance du transfert par le gouvernement fédéral de pouvoirs supplémentaires en matière d'immigration, un refus de la part d’Ottawa ne menacerait en rien la «survie de la nation québécoise».

Le Soleil (version internet) 2 juin 2022
vigile.quebec tribune libre 2 juin 2022

En récoltant un maigre 8% d’intentions de vote lors du dernier sondage Léger, le Parti québécois (PQ) a tout un défi à remonter s’il veut reprendre une place significative sur l’échiquier politique québécois.

Toutefois, je suis d’avis que la position du chef du PQ, Paul St-Pierre Plamondon (PSPP) de maintenir le cap sur la raison d’être du PQ, à savoir l’indépendance du Québec, est fort défendable, voire essentielle. D’ailleurs, à cet effet, à ceux qui arguent que «l’indépendance n’a pas la cote», PSPP réplique qu’environ le tiers des Québécois se disent souverainistes dans les derniers sondages.

En revanche, face à la montée du nationalisme suscitée par la popularité de François Legault qui en fait son cheval de bataille, le PQ n’a pas le choix. Il doit se positionner comme le seul parti qui peut offrir aux Québécois un gouvernement souverainiste qui se détachera de la tutelle d’Ottawa à laquelle doit se soumettre François Legault notamment aux chapitres de l’immigration et de l’éducation… et ce même dans un contexte où il obtiendrait une centaine de comtés.

Le PQ joue son va-tout. Ça passe ou ça casse. Il doit marteler un message clair aux Québécois: le Québec demeurera toujours sous la dépendance d’Ottawa tant et aussi longtemps qu’il ne parviendra pas à acquérir son statut d’État indépendant. En attendant, pour reprendre les paroles de PSPP, «on ne recule pas, on ne dévie pas, on ne s’excuse pas, on ne change pas d’idée. On s’en va se battre».

vigile.quebec tribune libre 31 mai 2022
Le Soleil 4 juin 2022

De toute évidence, François Legault semble bien déterminé à récupérer les pouvoirs nécessaires d’Ottawa en matière d’immigration dans le but de contrôler la langue des immigrants arrivant au Québec. «C’est pour ça que je demande, aux prochaines élections, un mandat fort pour aller négocier ça avec le gouvernement fédéral», a-t-il argué lors de son discours de clôture du congrès national de la Coalition avenir Québec (CAQ).

Si le fédéral répond affirmativement à sa demande, le gouvernement ajoutera la connaissance de la langue française à la liste des critères de sélection du programme de regroupement familial. Si la demande est rejetée, «ça peut devenir une question de temps avant qu’on devienne une Louisiane», a-t-il ajouté. «À partir du moment où on a l’appui d’une majorité de Québécois, c’est dur pour les partis politiques fédéraux de refuser cette demande-là [et] de gagner au fédéral sans appui au Québec», a-t-il lancé. Par ailleurs, François Legault a rejeté l’idée de tenir un «référendum sectoriel» en immigration afin d’établir un rapport de force plus favorable. «Ce n’est pas dans les plans», a-t-il affirmé.

En réalité, nonobstant le fait que le premier ministre du Québec possède de bonnes cartes dans son jeu, je demeure convaincu que la carte du multiculturalisme de Trudeau fils jouera en faveur du statu quo, et que le Québec retournera bredouille pour une énième fois de son pèlerinage à Ottawa. François Legault aura beau faire valoir son écrasante majorité auprès de l’électorat québécois (comme les sondages le prévoient), je suis d’avis que ses demandes vont résonner comme la voix dans le désert aux oreilles de Justin Trudeau.

En résumé, Justin Trudeau tient mordicus à garder un contrôle sur l’immigration et aucun argumentaire, si bien fignolé qu’il soit, n’arrivera à le faire bouger d’un iota.

vigile.quebec tribune libre 31 mai 2022

Gonflé à bloc par les derniers sondages qui confèrent à la Coalition avenir Québec (CAQ) une avance très confortable sur les partis d’opposition, le premier ministre François Legault est entré dans le Centrexpo de Drummondville souriant tout en scandant le thème de la fierté.Toute la journée, le mot «fierté» était sur toutes les lèvres, répété à toutes les sauces, martelé sur la scène, dans les corridors et dans les points de presse et interventions des ministres du gouvernement Legault.

Le cahier de propositions, toutes teintées d’un fort sentiment nationaliste et axées sur des questions identitaires, portait notamment sur un meilleur enseignement de l’histoire du Québec, la révision de l’enseignement du français au primaire et au secondaire, une meilleure protection des édifices patrimoniaux, un soutien accru aux productions télévisuelles et cinématographiques québécoises et la création d’un musée de l’histoire. Enfin, une résolution visait à réclamer du gouvernement fédéral de transférer au Québec l’ensemble des pouvoirs en immigration. L’idée d’un référendum sur le sujet a été vite évacuée, question de ne pas brouiller l’image de l’unité du parti.

De toute évidence,tout a été orchestré pour donner une image sans bavure de l’action gouvernementale, les ministres présents sur place justifiant tour à tour le choix du parti de n’aborder aucun enjeu susceptible d’embarrasser le gouvernement ou de provoquer un débat sur un ou l’autre des grands enjeux qui font l’actualité politique au jour le jour. Aucune des 23 résolutions étudiées par les membres, et expédiées en moins de deux heures, ne portait notamment sur l’attente à l’urgence ou pour une chirurgie, le vieillissement de la population ou le sort à réserver aux personnes âgées, la grave pénurie de main-d’oeuvre, la crise du logement, le troisième lien ou le manque criant de places en garderie. Pas un mot sur la hausse du coût de la vie. Aucune allusion à la lutte aux gaz à effet de serre. En réalité, le topo laissait voir clairement l’image d’une «famille unie et fière» de ses réalisations.

Si François Legault souhaitait mettre le focus sur la fierté de son équipe eu égard à ses réalisations au cours de son mandat, il a réussi sur toute la ligne. Par contre, pour le contenu autour de sa plateforme électorale, on repassera!

vigile.quebec tribune libre 29 mai 2022
Le Devoir 31 mai 2022 "La CAQ pleins feux sur la fierté"

À peine quelques jours après l’atroce fusillade dans une école du Texas et qui a tué 19 enfants et 2 enseignantes, le groupe de pression américain pour les armes à feu, la National Rifle Association (NRA), a ouvert sans scrupule sa convention annuelle à Houston…au Texas.

Alors que les familles et les proches des victimes réclament un meilleur contrôle des armes à feu pour prévenir ces tueries, les conservateurs opposent l'argument de mieux traiter les problèmes de santé mentale aux États-Unis. Deux mondes, une réalité.

Ce n’est pas d’hier que les deux clans s’affrontent aux États-Unis. À titre d’exemple, durant son second mandat, Barack Obama veut restreindre le droit de vendre des armes sans toutefois le supprimer, en refusant notamment, au niveau fédéral, que des armes de guerre soient achetables par des civils, législations déjà en vigueur dans plusieurs États du Nord et de la côte Pacifique. Il veut également une vérification plus minutieuse des antécédents des clients. Et pourtant, 6 ans plus tard, rien n’a changé.

Le Deuxième amendement de la Constitution des États-Unis d’Amérique reconnaît la possibilité pour le peuple américain de constituer une milice «bien organisée» pour contribuer« à la sécurité d'un État libre», et il garantit en conséquence à tout citoyen américain le droit de détenir des armes. Tant et aussi longtemps que cet amendement ne mettra pas des conditions strictes à l’achat d’armes à feu, nous assisterons à un scénario du jour de la marmotte

La NRA a par ailleurs précisé que, pour assurer la sécurité de Donald Trump lors de sa présence à la convention annuelle et à qui l'organisation a donné des dizaines de millions de dollars lors de ses deux campagnes présidentielles, les armes à feu seraient interdites dans la salle. Et pourtant, ces mêmes armes à feu ont été vendues sans coup férir à un jeune de 18 ans…Une véritable comédie burlesque!

vigile.quebec tribune libre 29 mai 2022

De toute évidence, la lutte à la direction du Parti conservateur du Canada (PCC) se fera entre Jean Charest et Pierre Poilièvre. Nonobstant le fait que le candidat Poilièvre est en tête selon les derniers sondages, je favorise le candidat Charest pour remporter la course.et battre Justin Trudeau au prochain scrutin.

Les raisons son nombreuses. D’abord, Jean Charest possède des qualités indéniables, Sa feuille de route en témoigne. Il a été ministre sous Brian Mulroney. Comme chef du Parti progressiste conservateur, il a réussi à remonter le parti auprès de la faveur populaire. En fait, on est en présence d’un politicien expérimenté, un orateur extraordinaire en mesure de s’exprimer clairement dans les deux langues officielles, un homme doté aussi d’une notoriété internationale.

Qui plus est, Jean Charest a la capacité d’unir et non de diviser les troupes conservatrices. Je suis d’avis que le PCC est aujourd’hui à la croisée des chemins. Les membres doivent travailler ensemble. C’est la seule possibilité de battre Justin Trudeau à la prochaine élection avec une personne assez forte pour le faire, et Charest est l’homme de la situation.

Il est aussi approprié de souligner la sensibilité de Jean Charest face à l’environnement. Souvenons-nous qu’il était le leader sous Brian Mulroney à la Conférence de Rio sur l’environnement. Il y avait d’ailleurs joué un rôle-clé dans la signature de cet accord.

À mon avis, l’avenir du PCC est en jeu si Jean Charest ne devient pas le prochain chef et qu’on lui préfère une personne moins progressiste. Quand on commence un match, une bataille, un tournoi, une compétition, on n’envisage jamais le scénario de la défaite, mais seulement celui de la victoire.

Toutefois, M. Charest sait pertinemment que la bataille ne sera pas facile. À sa défense, Jean Charest est une «bête politique» et, quand il monte dans l’arène, c’est pour gagner. Nul doute qu’il est tout à fait prêt à livrer la bataille de sa vie. Reste à voir s’il réussira à obtenir la majorité des voix lors du congrès à la direction du PCC…

vigile.quebec tribune libre 27 mai 2022
Le Soleil (version internet) 29 mai 2022

Je demeure toujours estomaqué quand j’apprends qu’un tireur fou a abattu froidement des enfants vulnérables dont le seul «crime» est de s’être trouvés à l’endroit choisi par le tueur au moment où il a décidé de poser son geste ignoble. Dans la foulée de la terrible attaque de l'école Sandy Hook, à Newtown au Connecticut, survenue il y a près d'une décennie, en 2012, la tuerie de l'école primaire Robb à Uvalde au Texas, à environ 140 kilomètres à l'ouest de San Antonio, a causé la mort de 18 enfants au dernier décompte.

Le massacre de jeunes enfants est un autre moment horrible pour un pays marqué par une série presque incessante de massacres dans les écoles. Et les perspectives d'une réforme de la réglementation nationale sur les armes à feu, encore aujourd’hui, 10 ans plus tard, n’ont pas bronché d’un iota depuis l'attaque à l'école Sandy Hook.

Et pourtant, l'année dernière, la Chambre a adopté deux projets de loi visant à étendre les contrôles d'antécédents pour les achats d'armes à feu. L'un de ces projets de loi aurait comblé une faille dans les ventes privées et en ligne. L'autre aurait prolongé la période de vérification des antécédents. Les deux projets sont restés bloqués au Sénat .

Les défenseurs des armes à feu évoquent continuellement le même argument: le problème n’est pas l’arme à feu mais celui qui se trouve derrière elle. Mais comment un détraqué peut-il se procurer une arme à feu sans coup férir, la pointer sur des enfants et perpétrer froidement son crime?

À l’époque, le président Obama s’est battu bec et ongle contre la possession abusive des armes à feu. Il a perdu son combat. La possession d’armes à feu semblent ancrée dans l’ADN des Américains, et tant et aussi longtemps que le vent ne changera pas de direction, nous assisterons malheureusement à des massacres d’enfants qui n’atteindront jamais l’âge de posséder une arme à feu…comme leur père. Triste et macabre scénario!

vigile.quebec tribune libre 25 mai 2022
Le Devoir 27 mai 2022 "Morts sous les coups d'un tueur fou"