Henri Marineau

Vous avez fait le choix de vous engager en politique avec la CAQ de François Legault dans l’espoir qu’un parti nationaliste au pouvoir à Québec avait plus de chance de récupérer des pouvoirs auprès d’Ottawa qu’un parti souverainiste dans l’opposition.

Or, sans compter la sempiternelle tergiversation de Justin Trudeau eu égard aux transferts en santé, la dernière bombe d’Ottawa fixant à 500 000 immigrants par année d’ici 2025 au Canada vient d’ébranler sérieusement les seuils d’immigration limités par Québec à 50 000 par année à compter de 2023, alors que le poids démographique du Québec dans le Canada exigerait un seuil d’accueil de quelque 115 000 immigrants annuellement.

Lors des campagnes électorales de 2018 et de 2022, votre chef a clamé sur tous les toits que la négociation avec le fédéral eu égard à une augmentation des pouvoirs du Québec était non seulement possible mais réaliste. Or, force est de constater aujourd’hui que Justin Trudeau n’a pas l‘intention de bouger d’un iota sur les dossiers controversés.

Dans ces circonstances peu encourageantes, voire désastreuses, je m’interroge sur les raisons qui vous poussent à demeurer au sein d’une coalition qui ne bénéficie à toutes pratiques qu’à la frange fédéraliste de droite de la CAQ. Le nationalisme de Legault, hormis quelques petits pas franchis à l’intérieur des lois 21 et 96, est confiné à faire du surplace tant et aussi longtemps qu’il aura pignon sur rue à l’enseigne du fédéralisme… et vous êtes en mesure aujourd’hui, en début d’un deuxième mandat, de le vivre au quotidien.

Conséquemment, si votre flamme souverainiste brille encore en vous, ne serait-il pas temps de l’offrir au service de la cause qui vous tient à coeur? Vous n’avez qu’à lever la main et vous recevrez un accueil chaleureux et sincère de la part d’un chef qui se tient debout et qui porte fièrement l’étendard de l’indépendance du Québec en la personne de Paul St-Pierre Plamondon.

vigile.quebec tribune libre 6 novembre 2022

Après avoir renoncé à prêter serment d’allégeance au roi Charles III lors de la cérémonie d’assermentation, les députés de Québec solidaire (QS) virent leur capot de bord et prêteront serment à la couronne britannique afin de pouvoir siéger à l’Assemblée nationale et, de ce fait, déposer un projet de loi pour rendre le serment au roi facultatif. De leur côté, les députés du Parti québécois maintiennent toujours la ligne dure en refusant sans fioriture de prêter serment au roi d’Angleterre.

Deux stratégies qui, à mon sens, divergent complètement eu égard aux moyens retenus par chacun des partis pour atteindre un objectif commun. D’un côté, une stratégie que je qualifierais de mi-figue, mi-raisin de la part de QS qui emprunte la voie du serment d’allégeance au roi Charles III pour modifier la teneur du dit serment, et de l’autre, une démarche franche et honnête de la part du PQ qui refuse d’aller contre ses convictions profondes sous le couvert d’un faux serment.

Dans toute cette saga, je demeure convaincu que le chef du PQ, Paul St-Pierre Plamondon, a agi comme la bougie d’allumage qui a permis de mettre la lumière sur le paradoxe du serment d’allégeance au roi et de lancer le débat sans lequel nous en serions encore au statu quo aujourd’hui dans ce dossier. Et, à cet effet, on ne peut que se réjouir de la sincérité et de la détermination dont le jeune chef du PQ a fait preuve depuis les tout débuts de ce débat.

Enfin, même si François Legault semble démontrer une certaine ouverture sur la possibilité d’abolir les liens avec la monarchie, il m’apparaît souhaitable, voire essentiel, que les députés péquistes maintiennent leur position afin d’aspirer entrer fièrement et dignement, au salon des élus la tête haute et… par la grande porte.

vigile.quebec tribune libre 4 novembre 2022

Le verdict est tombé. Les trois députés démocratiquement élus du PQ et les 11 de QS ne pourront siéger à l’Assemblée des élus, s’étant abstenus de prêter serment d’allégeance au roi Charles III tel que stipulé dans la constitution canadienne de 1982, dans laquelle le Québec brille par son absence.

Une décision qui provient du président sortant de la chambre, François Paradis, un non-élu de surcroît, et enfin, qui siégera une seule journée à l’ouverture de la session avant de céder sa place au nouveau président. De plus, d’allégeance caquiste, il est permis de douter de l’indépendance de François Paradis, compte tenu de la position de la CAQ eu égard à l’obligation de prêter serment à Charles III pour être accueilli « dignement » au salon du saint des saints.

La seule voie de sortie élégante de cette saga qui sent à plein nez la caducité et la désuétude d’une époque révolue est entre les mains du premier ministre caquiste François Legault dont le parti se proclame ouvertement nationaliste. Dans ces circonstance, je suis d’avis qu’un parti qui représente la nation québécois qui rejette majoritairement la présence de la monarchie au Québec devrait appuyer de facto les 14 députés dissidents et proposer une motion stipulant l’abolition de la monarchie en terre québécoise.

François Legault, selon ses propres aveux, tient compte du pouls des Québécois lors des sondages pour orienter ses décisions politiques. Eh bien, M. Legault, les Québécois se sont prononcés à moultes occasions contre la monarchie. Qu’est-ce que vous attendez pour vous exécuter dans le sens de l’avis de la population?

vigile.quebec tribune libre 2 novembre 2022
 

Plus ça change, plus c’est pareil, il semble que le poste de gouverneur général du Canada soit étroitement lié à des dépenses excessives. On n’a qu’à penser aux fastes repas officiels sous Michaëlle Jean et aux dépenses faramineuses engagées par Julie Payette dans la rénovation de Rideau Hall.

Or, voilà que la dernière en liste, Mary Simon, a hérité de cette propension à dilapider les dizaines de milliers de dollars des contribuables canadiens dans des repas somptueux à bord de l’avion. À cet effet, la Fédération canadienne des contribuables (FCC) a dénoncé la visite controversée de la gouverneure générale au Moyen-Orient en mars dernier qui a coûté la somme astronomique de 1,3 million $ au Trésor public.

De cette somme, l’Aviation royale canadienne a dû dilapider plus de 80 000 $ pour servir huit repas à bord de l’avion qui a transporté la gouverneure générale et sa délégation, soit plus de 333 $ par repas. Et pourtant, la sous-secrétaire de la gouverneure générale a tenté de convaincre le comité permanent des opérations gouvernementales et des prévisions budgétaires que les dignitaires ont mangé des repas on ne peut plus simples à bord, comme des omelettes.

Je veux bien croire que l’inflation a envahi le marcher de l’alimentation, mais pas au point que des omelettes peuvent atteindre la jolie somme de 333 $…Décidément, notre représentante du roi d’Angleterre au Canada n’a rien à envier à ses récents prédécesseurs eu égard aux privilèges démesurés qu’elle s’octroie sans coup férir!

vigile.quebec tribune libre 2 novembre 2022

De toute évidence, le volte-face de Dominique Anglade dans l’affaire Marie-Claude Nichols n’aura contribué en rien à faire revenir la députée de Vaudreuil au sein du caucus du PLQ. À cet effet, on se souviendra que, après avoir refusé les dossiers liés au transport au sein du nouveau cabinet fantôme de Mme Anglade, Mme Nichols avait été expulsée des rangs libéraux.

Dans cette affaire, j’ai la conviction que Dominique Anglade a été un peu trop rapide « sur la gâchette », et que le tact de la cheffe libérale « en a pris pour son rhume ». Une approche d’ouverture de la part de Mme Anglade envers la députée de Vaudreuil, qui, soit dit en passant, entreprend un troisième mandat, aurait sûrement facilité leur rapprochement et contribué à trouver une voie de passage dans la résolution de ce conflit.

Reste à voir quelle sera la réaction du président du caucus, Enrico Ciccone, à la décision de Marie-Claude Nichols de siéger dorénavant comme députée indépendante, alors que, le jour même de l’éviction de la députée de Vaudreuil, il avait affirmé qu’un membre de l’équipe libérale doit accepter de participer aux travaux parlementaires, « et non exiger un poste en particulier ».

Une saga qui vient ajouter de « l’huile sur le feu » eu égard au leadership de plus en plus contesté de Dominique Anglade, non seulement des hautes instances du parti mais aussi de sa base militante. En bref, des jours sombres se pointent dans le paysage politique de la cheffe du PLQ.

vigile.quebec tribune libre le 1er novembre 2022

La grogne envers le leadership de Dominique Anglade à titre de cheffe du Parti libéral du Québec (PLQ) se fait entendre de plus en plus fort au sein des hautes instances du parti. En effet, après l'expulsion du caucus libéral de la députée de Vaudreuil, Marie-Claude Nichols. pour avoir refusé la fonction qui lui avait été offerte par sa cheffe, c’est maintenant au tour de l'organisateur en chef du parti, Jean-François Helms, d'annoncer sa démission. C’est sans compter qu’une douzaine de libéraux, pour la plupart des miliitants de longue date, plusieurs ex-députés et des candidats défaits avaient réclamé sa démission dans les médias après la débâcle catastrophique de son parti.

En toile de fond, est-il utile de rappeler que le 3 octobre, le PLQ a obtenu le pire score électoral de son histoire en faisant élire 21 députés et ne récoltant que 14 % du suffrage populaire, le plaçant, de ce fait, au quatrième rang des cinq principaux partis en termes d'appui populaire, derrière la Coalition avenir Québec (CAQ), le Parti québécois (PQ) et Québec solidaire (QS).

Dominique Anglade peut continuer d'arguer qu'elle désire poursuivre dans son intention de donner un nouvel élan au PLQ, encore faut-il que les troupes libérales la suivent dans ses ambitions. Le torchon brûle. La démobilisation est grandement entamée. Au rythme où les événements se bousculent, j'ai bien peur que la cheffe du PLQ vient d'entamer son agonie. À mes yeux, c'est une question de temps avant que les hautes instances du parti lui montrent la porte… à moins qu'elle ait la sagesse d'offrir sa démission, ce qui serait, à mon avis, la meilleure décision dans les circonstances.

vigile.quebec tribune libre 1er novembre 2022

Après quatre enquêtes de la commissaire à l’éthique, Ariane Mignolet, à la conclusion desquelles le ministre a été blâmé à trois occasions, le nom de Pierre Fitzgibbon, se retrouve encore une fois sur le bureau de la commissaire, cette fois-ci en relation avec une aide de 50 millions $ versée par le gouvernement Legault à une entreprise codétenue par l’ancien mandataire de sa fiducie. 

Fort de son expérience dans le monde des affaires dans une autre vie, Pierre Fitzgibbon ne semble pas avoir réalisé, après quatre ans dans le monde la politique, que les affaires et la politique ne cohabitent pas dans le même « bateau ». Aux yeux de M. Fitzgibbon, le ministère de l’Économie semble se comparer à une multinationale dont l’objectif se limite à faire des profits.

Or, il s’avère que le ministre de l’Économie est aussi et surtout le gestionnaire des fonds publics constitués des impôts des contribuables québécois et, qu’à ce titre, il est dans l’obligation de se conformer à un code d’éthique entériné légitimement par les élus de l’Assemblée nationale.

Par ailleurs, il m’apparaît éhonté que M. Fitzgibbon ait courtisé le monde de la délinquance à quatre reprises depuis quatre ans et qu’il continue à agir comme s’il se situait au-dessus de la mêlée sans coup férir, nonobstant quelques « réprimandes » de la part de la commissaire à l’éthique. Peut-être le temps est-il venu d’être « mis en punition dans sa chambre » pour réfléchir un peu à son avenir en politique!

vigile.quebec tribune libre 29 octobre 2022

Nonobstant les quelques impairs commis lors de son passage à l’Immigration au début de son mandat, Simon Jolin-Barrette, depuis lors, s’est montré à la hauteur des tâches qui lui ont confiées par le premier ministre, notamment dans les épineux dossiers de la langue française et de la laïcité de l’État québécois.

Or, faisant fi de sa détermination dans de ces deux dossiers, François Legault lui a ravi la défense des lois 21 et 96 pour le confiner comme leader parlementaire et au ministère de la Justice, une décision pour le moins surprenante d’autant plus que M. Legault a nommé le mollasson Jean-François Roberge à titre de « défenseur » de la langue française et de la laïcité.

Dans ces circonstances, je suis d’avis que le député de Borduas risque de trouver le temps long à la tête d’un seul ministère, lui qui en menait large au sein du caucus précédent, et qu’il risque de commencer à penser sérieusement à son avenir au sein de la CAQ.

Je ne connais pas les convictions politiques de Simon Jolin-Barrette mais s’il s’avérait qu’il ait des intérêts pour la souveraineté du Québec, peut-être serait-il opportun d’envisager de sa part un exil au sein du PQ, une hypothèses qui insufflerait un élan nouveau au trio de Paul St-Pierre Plamondon. Une histoire à suivre…

vigile.quebec tribune libre 29 octobre 2022

Sans grande surprise, les libéraux et les conservateurs ont évité de débattre de la motion du Bloc québécois qui proposait l'indépendance du Canada face à la monarchie britannique, estimant qu'il y a d'autres sujets prioritaires.

Et pourtant, argue le chef du Bloc québécois, Yves-François Banche, « le fait de devoir ouvrir la constitution pour détacher le Canada de la monarchie britannique «devrait être une indication d'importance ». De plus, de poursuivre M. Blanchet, « il faut l'unanimité des provinces, du Sénat et du Parlement, ça doit être important! »

Rien à faire, l’affaire est classée sans autre argumentaire que le sujet de la monarchie n’est pas dans les priorités des Canadiens. Le traditionnel exutoire facile quand un dossier chaud et épineux se présente devant libéraux et conservateurs nonobstant le fait que les millions d'électeurs qui votent à chaque élection «ne choisissent jamais un roi, ils choisissent toujours un député» et que les élus fédéraux ont l'obligation de prêter serment d'allégeance au roi d'Angleterre «parce qu'on est encore un peuple conquis», a renchéri le chef du Bloc.

En fait, il se présentera toujours des dossiers prioritaires à la chambre des Communes pour faire obstacle à l’aberration des vestiges de la monarchie au Canada en raison des reliquats douloureux que susciterait l’ouverture de la boîte de Pandore qu’est la Constitution canadienne de 1982 adoptée sans l’accord du Québec… Et voilà, le dossier est clos, alea jacta est!

vigile.quebec tribune libre 27 octobre 2022
Le Soleil (version internet) 28 octobre 2022
Le Devoir 28 octobre 2022

Les enseignants sont à bout de souffle, les étudiants en sciences de l’éducation maquent à l’appel, les nouveaux enseignants peinent à terminer leur première année d’enseignement, des jeunes sans les compétences requises sont engagés comme suppléants, les ressources spécialisées telles les orthophonistes, les orthopédagogues, les travailleurs sociaux et les psychologues sont rarissimes pendant que les élèves en difficultés d’apprentissage et de comportement ne cessent d’augmenter. Tel est le triste bilan légué par l’ex-ministre de l’Éducation, pourtant un enseignant de profession, Jean-François Roberge, au terme de son mandat de quatre ans.

Or, malgré les écueils laissés par M. Roberge en Éducation, le premier ministre Legault, lors du remaniement ministériel, lui a confié pas moins de cinq responsabilités, dont la langue française et la laïcité, deux dossiers chauds qui risquent de se retrouver plus d’une fois devant les tribunaux si l’on en croit certains ténors fédéraux.

À mon sens, au cours de son mandat à titre de ministre de l’Éducation, Jean-François Roberge a régulièrement emprunté les chemins de la tergiversation dans ses relations avec les enseignants, si bien que la résolution des dossiers a continuellement traîné en longueur ou sont carrément morts au feuilleton, emportés par la valse-hésitation systémique du ministre.

Dans ces circonstances, je me demande sérieusement si Jean-François Roberge a la stature et la prestance nécessaires pour occuper un poste de ministre, de surcroît ceux de la défense de la langue française et de la laïcité de l’État québécois. Je serais plutôt porté à penser qu’il sera facilement manipulé par les stratèges fédéraux à la solde de Justin Trudeau et que, de ce fait, Québec risque de perdre des plumes importantes aux cours des procédures judiciaires intentées par Ottawa.

En bref, si le passé est garant de l’avenir, force est d’admettre que les mois à venir s’annoncent pour le moins cahoteux, voire désastreux, eu égard à la protection de notre langue et la sauvegarde de la laïcité du Québec.

vigile.quebec tribune libre 27 octobre 2022
Le Soleil 29 octobre 2022